Fuimos de mani hasta la oficina del Sindic de Greuges (Defensor del Pueblo en Catalunya) y les entregamos una carta donde se explicaba la sospecha mas que razonable de que estos despidos son para tener via libre para disponer de los terrenos donde está ubicada la empresa, por parte de la propiedad de las misma. Fuimos amablemente recibidos e incluso me dejaron hacer una foto del acto de entrega.
Posteriormente bajamos por La Rambla haciendo bastante ruido y los turistas seguro que pensaban: "typical Spanish". Claro que algunas eran bastante indiferentes....
La verdad es que nos estamos volviendo unos expertos en llamar la atención y montar manis, eso sí, educadamente. De momento.....
3 comentarios:
Yo propongo que, ante el silencio informativo, llameis a Caiga Quien Caiga. A lo mejor os funciona para daros un poco de publicidad positiva.
Por intentar quitarle un poco de hierro al asunto (que ya es difícil, me hago cargo...) me gustaría comentarte lo siguiente:
El anuncio oficial que enlazas en este post (BORME nº108 del 7 de junio de 2007) es un complemento a la convocatoria de junta general de accionistas del pasado 21 de mayo. Lo puedes ver aquí (BORME nº 095)
En aquel primer anuncio puedes leer que el orden del día para la convocatoria no es ni mucho menos la negociación de la venta de terrenos, etc. Más bien se trata de una junta ordinaria de estado de cuentas y aprobación de gestión. Lo que cambia de un anuncio a otro es que un accionista (o grupo de accionistas) cuya representación accionarial es mayor del 5% ha solicitado que en el orden día se incluyan los puntos "negros" antes citados. Por ley, el Consejo de Adm está obligado a "complementar" el anuncio de convocatoria con uno más, incluyendo la solicitud en curso y, por supuesto, publicándolo en el BORME de nuevo.
Esto lleva a reconsiderar el tema por la vía tranquila (vuelvo a decir que es difícil, que los ánimos están que arden, pero no se puede perder la perspectiva del todo -aún-):
1- La empresa no tiene como iniciativa hablar durante la junta de la venta de terrenos, ni del ERE, etc. Ahí hay que ser condescendientes y, en principio y mientras no se demuestre lo contrario, hay que creer a esta cuando matiza y niega que sea verdad la venta, pues sería incompatible y por ello ilegal la convivencia de venta de activos con la ejecución del ERE.
2-Habría que preguntarse quién es el accionista que solicita incluir los temas "negros" en el orden del día y cuál es su intención. Creo que a ti (como a todos) no se te escapa su identidad, habida cuenta de su desvinculación de CEVASA y su "posicionamiento" ante el conflicto.
Sería muy útil, quizá, que de las conclusiones a las que se lleguen en la junta, fueran partícipes los trabajadores fundamentalmente para esclarecer todo este tema y también para disipar rumores dañinos (que generalmente florecen por doquier en este tipo de conflictos) Pero hay que ser cautos con todo lo que se refiere a supuestas "ayudas desde dentro". Más que nada por que no sería un acierto convertir a los trabajadores en pelota de fútbol de un partido a muerte entre enemigos irreconciliables de una misma familia. Siempre pierde el mismo: el balón.
Salud, y a ver por dónde van los tiros.
Salva, es una idea que se manejó y se hizo un primer contacto, pero no han dado señales de vida.....
Bobweir, en mi opinión el análisis que haces de la situación actual en la empresa a dia de hoy (8-6-07)es muy, pero que muy acertado. Conoces el tema muy de cerca....Llevo todo el dia dándole vueltas al asunto y he llegado a conclusiones muy similares en algunos puntos de los que comentas (en concreto el 2).
Pienso que el ERE era innecesario. Incluso aceptando que "sobramos" empleados (de categoría 1 a 6, inclusives), esta empresa tiene la solera y los recursos para solucionar el tema persona a persona, haciendo las cosas bien (al final todo se reduce a un tema de dineros). Desde hace un par de años no se ha informado bien de los objetivos a conseguir y de los cambios y adaptaciones que se requerían, y ello ha creado desconfianza hacia la dirección. Si a ello añadimos la presentación del ERE con el anuncio de 125 despidos de entrada(desproporcionado a mi entender), tenemos la explicación de porqué el personal tiende a no dar mucho crédito estos dias a las explicaciones de la propiedad.
Mira, yo creo que si se hubiera explicado bien hace algún tiempo el modelo de empresa hacia el que íbamos, y resultaba coherente, estaríamos resignados a que hubieran algunas "bajas" si se salvaba la mayoría. Me da la impresión de que ese modelo se está buscando todavía, aún no debe estar claro que porcentaje de trabajo se hace aquí, cual en Asia, si fabricamos, distribuimos, etc.
Pero al final siempre llego a la misma conclusión. Las personas que cesarán en su puesto de trabajo, que es lo único seguro en todo este asunto, seguro que se esforzaban cada dia en hacer sus tareas, exactamente igual que los que se queden. Merecen o merecemos la solidaridad del resto de la plantilla, y la generosidad de la empresa. Siempre tiendo a mirarlo todo desde el lado humano...
Gracias por las aclaraciones y el análisis!
Publicar un comentario